RockMelt — Зачем так много Фейсбука?

Буквально сегодня я нашел довольно-таки интересный браузер — RockMelt. Говоря простым языком, это второй Google Chrome, только с инструментами для работы с соц. сетями, такими как Лицокнига (Facebook), Twitter, Tumblr. Работает браузер на основе Chromium, хотя это и так понятно.

Ну да ладно.

Суть не в этом. Нашел я это «чудо» на  Википедии, как и обычно, я искал превосходный браузер.

В принципе, по началу RockMelt мне понравился, но это до того момента, как я его скачал.

Первый вопрос, который всплыл в голове — ЧЁ, ОПЯТЬ??!!! дело в том, что я запутался и перестал разбираться в понятиях WebKit и его связи с Chromium, но когда я увидел, сколько этот (RockMelt) монстр жрет оперативной памяти, мне резко стало дурно. Ну а когда я обнаружил, сколько появилось процессов от пяти вкладок, я понял, что это далеко не превосходный браузер.

Второй вопрос — КАКОГО ХРЕНА??!!!

Убило, конечно, то, что для раскрытия полного функционала браузера нужно залогиниться на Лицекниге. Лично я не ярый поклонник Лицакниги, и для меня это было довольно-таки паршивым сюрпризом. Печально то, что главной идеей стала работа с Фейсбуком, а не с моим любимым Твиттером. Это, пожалуй, можно отнести к минусам. Но это кому как.

Еще один ОООГОМНЫЙ минус — низкий ассортимент подключаемых к браузеру аккаунтов:

Нет, конечно их можно подключать самому, но это не нужно. Нет, может кому и нужно, но это создает очень много затруднений, т.к. если это Википедия (например), то нужен аккаунт к ней, затем при добавлении появляется вот такое окошко, и становится непонятно, что с ним делать ну и т.п.

Ещё ОДИН МИНУС — СТРОКА ПОИСКА (??), с абсолютно неординарным всплывающим меню с результатами поиска. И тут появился вопрос — ЩИТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ??!!

Итак, это были минусы.

Плюсов у него немного, но они значительные.

1) Так как браузер написан на основе кода Chromium, то есть возможность добавлять расширения Google Chrome.

Магазин в старом интерфейсе, что странно, ярлыки расширений добавляются на ту же панельку, куда и подключенные аккаунты, что еще странней. Это одновременно и странно, потому что, если думать логически, разработчики могли бы не пожадничать и сделать отдельную панельку для расширений, и неудобно, так как все смешано, и удобно, так как есть отдельная панелька для расширений, не так как в Google Chrome, Chromium, ChromePlus.

Ну вот, в принципе, и все плюсы.

Ах, да, совсем забыл об одном значительном минусе. Нет приложений для работы с БЛОГАМИ типа WordPress, Livejournal, как это было в Flock.

Короче, ничто не заменит Flock (Покойся с миром), и второй такой браузер вряд ли будет.